Dieselbe ersucht um die Aufklärung wie nach es komme, daß das třebosicer Schulablösungskapital im Jahre 1851 50 f[lorinen] 45 kr[eutzer] von Betrag und die Grundentlastungsobliggation d[e dato] 1 [Novem]ber 1851 N[umero] 159 auf 50 f[lorinen] lautet, daß an der unifizirten Obligation v[on] 1 Feber 1870 N[umero] 23165 die Třebosicer Schule mit einem Abrundungskapitale pr 4 f[lorinen] 27 k[reutzer] participirt, und wie dies entstanden ist, dann von welchem Ablösungsobjekte das Opatowicer Schulabrundungskapital pr 42 f[lorinen] 9 k[reutzer] so an der unificirten Obligation d[e dato] 1 Feber 1870 N[umero] 23163 dann das Opatowicer Grundentlastungskapital pr 2 f[lorinen] 98 k[reutzer] so wie in der Sparkassa angelegt ist, herrührt, daß wie das Kuněticer Abrundungskapital pr 1 f[lorin] 38 k[reutzer] so an der unificirten Obligation d[e dato] 1 Feber 1870 N[umero] 23168 partizipirt[,] entstanden ist, da rücksichtlich der Opatowicer und Kuneticer Schule keine Grundentlastungstabelle vorliegen.
Tentýž úřad (c. k. okresní soud v Pardubicích, pozn. překladatele) žádá o vysvětlení, jak je možné, že výkupní kapitál školy v Třebosicích činil v roce 1851 50 zlatých 45 krejcarů a vyvazovací dluhopis datovaný 1. listopadu 1851 50 zlatých, zatímco na jednotném dluhopisu z 1. února 1870 se třebosická škola podílela 4 zlatými 27 krejcary; dále od kterých vyvazovacích objektů pochází zbývající kapitál školy v Opatovicích ve výši 42 zlatých 9 krejcarů, stejně jako jednotný dluhopis ze dne 1. února 1870 č. 23613, jakož i opatovický vyvazovací kapitál ve výši 2 zlaté 98 krejcarů; a jak to, že se zbývající kunětický kapitál ve výši 1 zlatého 38 krejcarů objevuje na unifikovaném dluhopisu datovaném 1. února 1870 č. 23168, přičemž nebyly doloženy vyvazovací tabulky opatovické a kunětické školy.